 |
|
盧旺達(dá)工人在位于首都基加利的一家中國(guó)服裝廠C&H制衣。該工廠于2015年開業(yè)，其約1200名工人均為當(dāng)?shù)厝恕?[圖片/新華社提供] |
不少政治分析人士認(rèn)為，沃什伯恩的此番言論并非是在為非洲國(guó)家著想，他們懷疑沃什伯恩的這種表態(tài)只不過(guò)是擴(kuò)大中美貿(mào)易摩擦的另一馬前卒。幾十年來(lái)，美國(guó)及其金融機(jī)構(gòu)同盟國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行一直壟斷著貧困國(guó)家貸款市場(chǎng)，金磚國(guó)家則被美國(guó)視為這兩家機(jī)構(gòu)的威脅。但事實(shí)是，這兩家機(jī)構(gòu)只會(huì)讓貧困國(guó)家的情況雪上加霜，這從20世紀(jì)80年代它們對(duì)貧困國(guó)家經(jīng)濟(jì)和發(fā)展項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策及其負(fù)面影響可見一斑——與其說(shuō)是一種援助，倒不如說(shuō)是一種阻礙。
一些發(fā)展中國(guó)家的時(shí)評(píng)專家認(rèn)為，沃什伯恩的建議恰恰反映出發(fā)達(dá)國(guó)家與生俱來(lái)的傲慢，它們一直認(rèn)為非洲國(guó)家自己無(wú)法做出正確的選擇，需要有人為它們作出決策。
但為什么默認(rèn)尋求貸款的國(guó)家不能自主選擇并確定什么是對(duì)他們有利的？目前，許多非洲國(guó)家的發(fā)展項(xiàng)目中，很多項(xiàng)目都是由中國(guó)通過(guò)中國(guó)開發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行進(jìn)行資助的。中國(guó)是非洲最大的貿(mào)易和發(fā)展伙伴。當(dāng)前，非洲最大的國(guó)外援助項(xiàng)目來(lái)源不是西方國(guó)家，而是巴西、印度和中國(guó)。
長(zhǎng)期以來(lái)，西方一直主張向貧困國(guó)家提供有條件的援助，而非投資。這對(duì)減輕貧困于事無(wú)補(bǔ)。據(jù)估計(jì)，僅在2013年，貧困國(guó)家收到的國(guó)外援助的一半——價(jià)值超過(guò)100億美元的款項(xiàng)——就通過(guò)種種腐敗行徑，“遣返”回到了援助國(guó)。沃什伯恩的建議讓人不由地想起經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹比薩?莫約的著作《死亡援助：為什么援助不起作用以及非洲的另一條出路》，該書指出，為了維持貸款人與借款人之間的拉鋸效應(yīng)，腐敗國(guó)家更青睞提供援助，而且捐助者比接受者還要熱心。美國(guó)國(guó)會(huì)即將通過(guò)的一項(xiàng)名為《建筑法案》的新法案中就稱，應(yīng)鼓勵(lì)在發(fā)展中國(guó)家的美國(guó)私人投資，并把美國(guó)海外私人投資公司的發(fā)展金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)財(cái)政部的信貸額度增加了一倍，達(dá)到600億美元。
貸款是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)可避免之弊。但貸款國(guó)與別無(wú)選擇、只能接受任何施舍以及其附帶條件的乞丐不同，國(guó)家有自主權(quán)，有選擇權(quán)，它們有權(quán)選擇條件最為優(yōu)惠的貸款。而今天的形勢(shì)已不同往日——想要貸款的國(guó)家不再被別有用心的國(guó)家利用，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)知道自己想要什么，也知道去哪里可以拿到自己所需。
1961年，美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪說(shuō)：“國(guó)外援助是美國(guó)在全世界保持影響力和控制地位的一種方法，如若不然，許多國(guó)家必將陷入崩潰或加入共產(chǎn)主義陣營(yíng)。”美國(guó)前總統(tǒng)理查德?尼克松也曾說(shuō)：“援助的主要目的不是幫助其它國(guó)家，而是幫助我們自己。”與之形成鮮明對(duì)比的是，新興經(jīng)濟(jì)體在富裕與貧困國(guó)家之間關(guān)系的問(wèn)題上開創(chuàng)了思維模式上的轉(zhuǎn)變。
貧困國(guó)家不會(huì)一直貧困下去。窮國(guó)也有尋求發(fā)展的雄心壯志，也愿意與各個(gè)合作伙伴協(xié)力擺脫貧困，只要這種合作對(duì)其有利，并且是建立在富裕與貧困國(guó)家相互尊重的基礎(chǔ)之上。
作者Gerald Mbanda為盧旺達(dá)籍記者
