許多與中國(guó)打交道的美國(guó)商人近來(lái)在政治上都十分注意，紛紛給自己的生意“去政治化”，但臉譜公司的老板馬克·扎克伯格卻反其道而行之。

在上周喬治城大學(xué)的一次演講中，他第一次承認(rèn)臉譜進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的嘗試以失敗告終。這一表態(tài)仿佛立即啟動(dòng)了他頭腦中的某些程序，幾天內(nèi)數(shù)次向中國(guó)開(kāi)火。

他在演講中稱，進(jìn)不去中國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)必然結(jié)果是“我們可以有更多的自由去直抒胸臆，為我們信仰的價(jià)值觀站臺(tái)”；在周一接受美國(guó)全國(guó)廣播公司新聞節(jié)目采訪時(shí)，他說(shuō)公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了中國(guó)試圖干預(yù)美國(guó)2020年總統(tǒng)大選的跡象；在周三，美國(guó)關(guān)于臉譜的虛擬貨幣開(kāi)發(fā)計(jì)劃的一次聽(tīng)證會(huì)上，他警告美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)：你們?cè)贁r著我們，中國(guó)就會(huì)在虛擬貨幣領(lǐng)域超越美國(guó)，美國(guó)價(jià)值觀危矣！

在扎克伯格看來(lái)，世界上只有兩種行為方式：美國(guó)式（更準(zhǔn)確說(shuō)，臉譜式）和錯(cuò)誤式。他充分利用美國(guó)人對(duì)中國(guó)的固有成見(jiàn)，努力營(yíng)造一種虛假的排他式選項(xiàng)：要么他的公司按他認(rèn)為正確的方式做他想做的事情，要么就讓中國(guó)模式和中國(guó)價(jià)值觀統(tǒng)領(lǐng)世界。

但事實(shí)上，如果臉譜公司真能夠成為美國(guó)價(jià)值觀的象征，那么人們不禁要問(wèn)：美國(guó)價(jià)值觀里是否包含為了商業(yè)利益和政治投機(jī)，秘密盜取用戶隱私？這一點(diǎn)在去年對(duì)臉譜的調(diào)查中扎克伯格自己都是承認(rèn)的，但想想美國(guó)的“棱鏡計(jì)劃”也就釋然了，確實(shí)匹配。

美國(guó)價(jià)值觀是否包含用社交媒體，公然支持由美國(guó)政府暗中資助的所謂反對(duì)派在一個(gè)又一個(gè)主權(quán)國(guó)家興風(fēng)作浪，最終去安插親美的代理人？這一點(diǎn)上臉譜公司還真是服務(wù)周到，畢竟北非、中東、拉美、中亞、非洲都不缺實(shí)例。在香港問(wèn)題上，臉譜公司的嘴臉無(wú)須多言，吃相并不好看。

如果沒(méi)有進(jìn)入某國(guó)市場(chǎng)，正常的企業(yè)家都要自檢一番，看下哪里做得不好。但不正常的企業(yè)家就會(huì)迫不及待地爬上道義高地抨擊別國(guó)。

去年數(shù)據(jù)隱私泄露的調(diào)查直指他公器私用的弊病。他也是見(jiàn)招拆招，讓廣告定位算法、新聞消息算法透明公開(kāi)。算法公開(kāi)名聲很好聽(tīng)，仿佛公開(kāi)了算法就可以接受公眾監(jiān)督。但這帶來(lái)的實(shí)際變化是：臉譜把原本偷摸投放的政治廣告行為公開(kāi)透明化，明碼標(biāo)價(jià)地買，同時(shí)本著言論自由方針，不對(duì)政治廣告進(jìn)行實(shí)施核查（政治的謊言也是政治，在他的操作手冊(cè)里是這樣定義的）。這與百度把廣告標(biāo)出來(lái)，廣告收入依舊，搜索質(zhì)量依舊讓人乍舌一個(gè)道理。

這樣一來(lái)，他既可以擺脫針對(duì)他與政治盟友串通的指責(zé)，還可以把支持言論自由的牌坊立起來(lái)。

臉譜在隱私信息保護(hù)和有害信息處理上卻乏善可陳，除了加大財(cái)力人力的投入，他并未拿出好的辦法。最后決定哪些是有害信息，還是根據(jù)他的個(gè)人喜好。支持香港暴亂就是支持自由民主，應(yīng)該保留，置頂；支持香港警察執(zhí)法的，就是支持專制和奴役，必須禁言，銷戶。這就是扎克伯格對(duì)有害信息的界定和處理。

反諷的是，他針對(duì)中國(guó)的批評(píng)恰恰正是在制造分歧和隔閡，違背了他嘴里的互聯(lián)網(wǎng)精神，按照他的本本主義，這算不折不扣的有害信息。但僅僅因?yàn)樗R的是中國(guó)，他的罵在平臺(tái)上就成為一種正義行為。有害信息瞬間變成了正義之聲。

到底是誰(shuí)給扎克伯格合法和民主的名義，對(duì)用戶發(fā)布信息進(jìn)行這樣的過(guò)濾、組織和審判？這種媒介審判獲益方是受眾嗎？還是合臉譜公司？亦或是其結(jié)盟的政治利益集團(tuán)？

如果本文就此結(jié)束，就把扎克伯格說(shuō)得像個(gè)政客了，失真了。坦白說(shuō)，真正讓扎克伯格如坐針氈的是字節(jié)跳動(dòng)公司的TikTok應(yīng)用在全世界范圍內(nèi)攻城略地，尤其在美國(guó)也勢(shì)如破竹，其總下載量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越臉譜旗下的所有應(yīng)用，日活量超過(guò)臉譜也只是時(shí)間問(wèn)題。

扎克伯格有關(guān)中國(guó)威脅論的一切虛張聲勢(shì)，本質(zhì)上都是為了施壓美國(guó)的政治集團(tuán)，讓他們采取種種非常規(guī)措施把來(lái)自中國(guó)的TikTok掃地出門。所以他針對(duì)中國(guó)的演講絕不是說(shuō)給中國(guó)聽(tīng)的，是說(shuō)給美國(guó)的議員和政客們聽(tīng)的。

價(jià)值觀差異只是他的癬疥之疾，來(lái)自中國(guó)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)才是他的肘腋之患。技術(shù)上一時(shí)落后，毫無(wú)辦法，就舉起意識(shí)形態(tài)的大棒。在這一點(diǎn)上，臉譜公司和當(dāng)下的美國(guó)價(jià)值觀又一次完美契合。

扎克伯格游走于在美國(guó)化的臉譜和臉譜化的美國(guó)之間的那種從容和自然，與他三年前在天安門廣場(chǎng)晨跑時(shí)的閑適和自信一樣，都給所謂的自由戴上了一副虛偽的枷鎖，散發(fā)的銅臭，隔著屏幕都直刺鼻孔。

在社交媒體時(shí)代，反思社交媒體是一種革命行為。

（本文原載于中國(guó)日?qǐng)?bào)旗下微信公眾號(hào)“世界觀”）

（ 李洋）