導(dǎo)讀 近日，全球三大國際評級機構(gòu)之一惠譽將中國主權(quán)信用評級展望下調(diào)至“負(fù)面”。這種看似科學(xué)的評級機制背后總是暗藏著經(jīng)濟政治利益糾葛，評級機構(gòu)和銀行、投資基金、經(jīng)紀(jì)人等利益相關(guān)方一起，將信息進行過濾之后再傳遞給公眾，造成了事實的扭曲。中國的工業(yè)在一些領(lǐng)域已經(jīng)形成了巨大的比較優(yōu)勢，信用降級并不能阻擋中國經(jīng)濟的發(fā)展。

盡管有一些“主流”理論家不停地試圖說服普通人：經(jīng)濟學(xué)是一門“精確”的科學(xué)，但事實并不是這樣的。

新自由主義經(jīng)濟學(xué)家會使用圖表、方程式和統(tǒng)計數(shù)字等工具進行預(yù)測，看似科學(xué)，但背后的動機可能是出于政治目標(biāo)或受金融市場和跨國企業(yè)的利潤驅(qū)動。銀行、投資基金、經(jīng)紀(jì)人、股票和期貨交易所、公務(wù)員、經(jīng)濟學(xué)教授、經(jīng)濟新聞記者和評級機構(gòu)，共同組成了一個大系統(tǒng)，就像一臺運轉(zhuǎn)良好的機器一樣，先把信息進行過濾之后再傳遞給公眾，以服務(wù)于以上各方的利益。

2008年的金融危機就是這種操縱的典型例子：流動性很差的房地產(chǎn)證券被包裹上一層“金紙”，美其名曰“債務(wù)抵押債券”，然后像真的金條一樣在全球金融市場上出售。標(biāo)普、穆迪和惠譽等主要國際評級機構(gòu)為這些債務(wù)抵押債券給出最佳信用評級——AAA。這種具有欺詐性的風(fēng)險分類，讓世界各地的銀行和投資基金遭受了巨大損失——這個問題我們稍后再討論。

4月9日，惠譽將中國主權(quán)信用評級展望下調(diào)至“負(fù)面”，理由是中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)向新增長模式的過程中面臨越來越大的不確定性，包括房地產(chǎn)和人口問題、國家債務(wù)問題，以及經(jīng)濟增長率下降問題等，這將給公共財政帶來風(fēng)險，導(dǎo)致中國經(jīng)濟前景“惡化”。

當(dāng)評級機構(gòu)發(fā)布評級時，它通常會成為一個“自我實現(xiàn)的預(yù)言”：這個預(yù)測之所以會成真，至少部分原因是人們相信或期望預(yù)測是準(zhǔn)確的。僅僅給某人或某事物貼上標(biāo)簽，就足以影響人們對這個人或事物的看法，并產(chǎn)生一種“自我實現(xiàn)的預(yù)言”?？紤]到市場主體的從眾心理，負(fù)面消息可能引發(fā)針對一家公司或一個國家的集體投機行為。

然而，盡管評級下調(diào)的舉動是在試圖動搖市場對中國經(jīng)濟信心，但事實將繼續(xù)證明，中國的經(jīng)濟發(fā)展是不可阻擋的。中國的工業(yè)在一些領(lǐng)域創(chuàng)造了巨大的比較優(yōu)勢，比如在電動/混動汽車和清潔能源發(fā)電設(shè)備領(lǐng)域。沒有其他國家在經(jīng)濟脫碳方面的進展比中國更快。去年，華為成功克服了美西方針對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的制裁，推出了使用國產(chǎn)芯片的高端智能手機。

沒有哪個經(jīng)濟體不面臨挑戰(zhàn)。在中國，發(fā)展水平的上升也催生了新的矛盾，中國政府正在積極促進新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，培育先進制造業(yè)，這將使中國工業(yè)發(fā)生質(zhì)的變化。困難正在變成機遇。在這一背景下，評級機構(gòu)試圖通過“降級”來宣揚悲觀情緒，無異于無根之木、無源之水。

為了更好理解信用評級機構(gòu)的評級機制，值得一提的是美國經(jīng)濟學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷斯。他在2004年出版了《無罪欺詐的經(jīng)濟學(xué)分析——我們這個時代的真相》一書，在這本書中，他分析了2000-2001年美國金融危機的根源。他寫道：“在經(jīng)濟領(lǐng)域，尤其是金融領(lǐng)域，預(yù)測未知和不可知是一項備受珍視且往往回報豐厚的職業(yè)。因為預(yù)測的東西是別人希望聽到的，是他們希望從中獲利或得到回報的東西。這種希望或需要掩蓋了現(xiàn)實。因此，在金融市場，哪怕是最基礎(chǔ)的錯誤，也會讓人們慶祝，甚至歡迎?！?/p>

加爾布雷斯的這種觀點很值得深思，因為它揭示了新自由主義“主流”經(jīng)濟學(xué)家所做研究和預(yù)測背后本質(zhì)的隱藏邏輯：在“經(jīng)驗證據(jù)”的背后，總是存在著根深蒂固的政治和經(jīng)濟利益。因此，信用評級機構(gòu)的行為值得密切關(guān)注。

美國著名記者邁克爾·M·劉易斯研究了這些機構(gòu)在次貸危機中扮演的角色，他注意到這樣一個事實：在實際操作層面，風(fēng)險機構(gòu)總是聲稱他們的風(fēng)險分析是僅供參考的“意見”，以此將自身的責(zé)任推得一干二凈。他說：“2008年，大量次級債相關(guān)債券的評級被證明毫無意義，因此，當(dāng)初為它們評級的意義究竟何在引發(fā)了激烈爭議。長期以來，華爾街投資者將這種評級解讀為違約的可能性——從歷史上看，AAA級債券在發(fā)行第一年違約的幾率不到萬分之一，評級第二高的AA級債券違約幾率不到千分之一，而評級為BBB的債券違約幾率不到500分之一。但到了2008年，評級機構(gòu)卻說，他們從未打算將自己的評級作為精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，評級只是評級機構(gòu)對風(fēng)險排序的‘最佳猜測’?！?/p>

當(dāng)我們面對風(fēng)險機構(gòu)的“意見”時，我們需要非常小心地對待所披露的信息。他們展示的圖表、模型和方程式背后永遠(yuǎn)隱藏著利益。此外，我們需要仔細(xì)分析現(xiàn)實，不要讓自己被有偏見的信息所誤導(dǎo)。無論何時何地，我們都必須再次強調(diào)一個古老的教訓(xùn)——要實事求是，而不能先入為主，此次惠譽下調(diào)對中國主權(quán)信用評級一事尤其如此。

本文原文發(fā)表在中國日報國際版，原標(biāo)題為 "Consider facts, not the 'opinions' of global credit rating agencies"

出品：中國日報中國觀察智庫

責(zé)編：宋平 辛欣

編輯：張釗