觀點：公積金亮家底 還應披露結構化詳情

◎李宇嘉

及時、透明的信息披露能讓謠言止步、讓真相大白，也是倒逼問題解決的良藥——在公積金的問題上就驗證了這一道理。

6月12日，住建部等三部委聯(lián)合披露了全國公積金2014年年度報告。這不僅是涉及億萬人切身利益的公積金“國家賬本”首次公開，也是不同層級政府公積金信息披露制度實施的第一步。

自上世紀90年代創(chuàng)立住房公積金以來，操作中伴生的各種問題一直飽受詬病，比如公積金福利、“窮幫富”、提取困難、50%的公積金“躺著睡大覺”等等不斷引起人們質疑。

本質上，公積金是互助合作的普惠性住房基金，作為所有者的繳存職工，對于公積金的繳存、提取、貸款、增值、管理費用等方面，具有天然的知情權。

而作為基金管理機構的公積金中心，就像其他公募基金管理者一樣，也有義務公布上述信息。但是，過去20多年，除了少數(shù)大城市(如北京、深圳、上海等)之外，并無常態(tài)化的地方及全國公積金信息披露。而作為中央管理機構的住建部，自2009年披露2008年全國住房公積金概括性信息之后，至今已連續(xù)6年未向全國通報，很多地方甚至從未披露過。

盡管此次公布的數(shù)據(jù)僅限于各省及總量數(shù)據(jù)，比如繳存職工數(shù)、繳存總額、繳存余額、貸款率、提取率等，更詳細的信息并沒有披露。但不管怎樣，已經(jīng)邁出了實屬不易的第一步。

從本次全國公積金信息披露的具體內容看，過去模糊不清或被“誤解”的一些問題可以得到澄清了。比如，公積金管理從業(yè)者的人均年收入不足8萬元，而不是網(wǎng)絡傳言“人均20萬年薪”;盡管占繳存額的一半被提取，但提取額的75%用于了住房消費(購房、翻建、大修和租房);2014年，接近繳存總額一半的余額，其使用率超過70%，公積金“躺著睡大覺”的傳言不攻自破。

但筆者認為，對公積金總量性的信息披露還不夠，還需要結構化或更詳細的信息。

首先，住房公積金是普惠性住房金融，這就要求信息披露的重點之一應當放在滿足基本住房需求的貢獻上，特別是首次購房和低收入人群購房上的貢獻率，如首次購房貸款率、中低收入人群購房貸款率、公積金貸款滿足率、增值收益建設保障房比例等。

目前，公積金制度遺留下的一些問題仍舊沒有解決，比如效益較好的單位、職位和收入較高的人員，繳納的比例高;民營、私營企業(yè)象征性繳納、甚至不繳納的問題依舊存在。問題是，繳存比例高的單位及個人，往往是工資高、住房需求多數(shù)并不困難的群體，這意味著公積金在普惠性上還有不足，這也是未來公積金改革的方向。

基于此，上述普惠性滿足程度等信息披露，更利于暴露問題，并倒逼問題解決，為公積金改革創(chuàng)造條件。

其次，此次披露的信息中有一個數(shù)據(jù)非?！按萄邸?，那就是盡管提取額的75%用于住房消費，但租房提取公積金只占提取額的1.07%。事實上，壯大租賃市場，鼓勵老百姓租房，并構建“先租后買”的梯次住房消費體系，構建“兩條腿”走路的住房供應體系，一直是管理部門的政策導向。

值得注意的是，租房者往往是低收入人群，最需要公積金這樣的廉價金融資源支持，這也是公積金普惠性住房金融的最大體現(xiàn)。但1.07%的過低比例無疑是非常尷尬的數(shù)據(jù)，也折射出公積金管理上的弊病。

再次，2014年公積金管理從業(yè)人員經(jīng)費為29.1億元，僅占公積金中心管理費用實際支出70.98億元的41%，其余近42億元的資金用在哪里，作為公積金所有者的繳存職工應該具有知情權。特別是在近年來屢屢爆出公積金中心亂發(fā)福利、公款消費等負面問題的情況下，更有必要將“管理費用”這個可以把雜七雜八都裝進來的財務大指標明細化。

(作者為深圳市房地產(chǎn)研究中心研究員)