（本文首發(fā)于中國(guó)日?qǐng)?bào)世界觀微信公眾號(hào)）

8月23日中午起，在推特上多了一個(gè)流行語標(biāo)簽“#我特此命令”（#iherebyorder）。追根溯源，是因?yàn)槊绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)人23日上午發(fā)布的一大堆與中國(guó)相關(guān)的推文中的這句話：“我們偉大的美國(guó)公司特此被命令（are hereby ordered）立即開始尋找替代中國(guó)的選擇，包括把你們的公司遷回家，在美國(guó)制造你們的產(chǎn)品。”。

有股民“特此命令”美國(guó)股市不再狂跌——受中美經(jīng)貿(mào)摩擦的影響，23日美國(guó)三大股指均收跌超2%；有老師“特此命令”學(xué)生這個(gè)周末過后要按時(shí)提交作業(yè)。還有更多的人用“特此命令”的語氣發(fā)帖，比如美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)主席亞當(dāng)?希夫(Adam Schiff)在其官方賬號(hào)上這樣寫道：

“我‘特此命令’你停止用愚蠢的推文危害我們的經(jīng)濟(jì)。我還‘特此命令’我們的粉絲轉(zhuǎn)推此帖……但這命令管用嗎？”

這些命令純屬調(diào)侃，但即便是最初的那個(gè)“我特此命令”就真的管用嗎？

誠(chéng)然，激發(fā)美國(guó)股市狂跌和美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人密集發(fā)推有一個(gè)共同的原因：北京時(shí)間23日晚（美國(guó)時(shí)間23日早晨），中國(guó)宣布對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的約750億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅，針對(duì)的是本月中旬美國(guó)宣布對(duì)自華進(jìn)口的約3000億美元商品加征10%關(guān)稅。美方分9月和12月兩次加征，中方也按此時(shí)間表分兩次反制。

但一激（急）之下，就“特此命令”，美國(guó)各路人士怎么看？

曾擔(dān)任?？怂剐侣勅A盛頓主編、現(xiàn)任該有線電視臺(tái)高級(jí)政治分析員布瑞特?休（Britt Hume）在轉(zhuǎn)發(fā)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的推文時(shí)質(zhì)問道：“他用什么樣的權(quán)力來‘命令’公司做這一切的？”

對(duì)此，在喬治城法律中心從事多年貿(mào)易相關(guān)法律事務(wù)的Jennifer Hellman隔空回答說，“總統(tǒng)無權(quán)命令公司退出中國(guó)。 這些公司出于自己選擇的原由進(jìn)入中國(guó)，在中國(guó)投資， 他不能命令它們退出中國(guó)?！?Hellman在接受美國(guó)全國(guó)公共電臺(tái)采訪時(shí)說，僅在某些緊急情況下總統(tǒng)能阻止資金流入中國(guó)，但他不能對(duì)那些業(yè)已在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的公司說它們必須離開。

CNN資深編輯克里斯?西里撒(Chris Cillizza)在評(píng)論特朗普的推文時(shí)不無風(fēng)趣地說，“他使用的語言聽起來很正式，對(duì)吧？ ‘特此命令！’ 這讓我想起一位國(guó)王就著長(zhǎng)卷軸宣讀宣言的場(chǎng)景！事情就是這樣：他無法命令美國(guó)企業(yè)做任何事情。 …… 美國(guó)總統(tǒng)不能‘命令’私營(yíng)企業(yè)去做很多事情?！?/p>

正如華盛頓智庫(kù)Cato研究院研究員西蒙?雷斯特（Simon Lester）所說的，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人推文“特此命令”不像是可執(zhí)行的行政命令，只不過是他發(fā)怒時(shí)在推特上說說而已。

直到23日晚上，白宮仍沒有就總統(tǒng)為什么相信他能“特此命令”美國(guó)企業(yè)遷出中國(guó)做出任何解釋。

美國(guó)的一些行業(yè)協(xié)會(huì)倒是很快表態(tài)。

例如23日中午剛過，美國(guó)商會(huì)高級(jí)副會(huì)長(zhǎng)薄邁倫(Myron Brilliant)在一份聲明中說，“我們兩國(guó)之間長(zhǎng)達(dá)40年的貿(mào)易關(guān)系在很大程度上是富有成效的、建設(shè)性的、互惠互利的?！覀兿嘈懦掷m(xù)的、建設(shè)性的接觸是正確的前進(jìn)方向。時(shí)間至關(guān)重要。我們不希望看到美中關(guān)系進(jìn)一步惡化。”

全美零售聯(lián)合會(huì)高級(jí)副總裁大衛(wèi)?弗倫奇（David French）表示，美國(guó)零售商離開這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體是“不切實(shí)際的......我們?cè)谥袊?guó)的存在使我們能夠接觸到中國(guó)客戶并開拓海外市場(chǎng)。這反過來又讓我們成長(zhǎng)并為美國(guó)工人、企業(yè)和消費(fèi)者擴(kuò)大機(jī)會(huì)。”

顯然，貿(mào)易投資屬于你情我愿，絕非單向受益。自40年前中美兩國(guó)建交以來，雙邊貿(mào)易額已經(jīng)達(dá)到建交時(shí)的200多倍。如果中國(guó)市場(chǎng)——包括人數(shù)大致與美國(guó)總?cè)丝谙喈?dāng)?shù)凝嫶笾械仁杖腚A層——對(duì)美國(guó)企業(yè)沒有吸引力，不用美國(guó)政府發(fā)話，美國(guó)公司也會(huì)另尋他處。相反，中國(guó)的吸引力隨著百姓購(gòu)買力的增強(qiáng)、市場(chǎng)開放度不斷加大和營(yíng)商環(huán)境不斷改善有增無減，美國(guó)公司也會(huì)用加大投資等方式堅(jiān)守中國(guó)市場(chǎng)并擴(kuò)大其市場(chǎng)份額。

可以理解“我特此命令”在推特上引起的熱鬧，但預(yù)計(jì)美國(guó)公司“在彼運(yùn)營(yíng)”不會(huì)有什么影響。

（趙煥新）