1月3日凌晨，美軍無人戰機對伊拉克巴格達國際機場發動空襲，導致包括伊朗特種部隊總指揮卡西姆·蘇萊曼尼在內的多人死亡。伊朗最高領袖哈梅內伊表示，伊朗將對這起事件進行“強硬報復”。同時，伊朗最高國家安全委員會發表聲明說，將在“合適的時間和地點”對美國進行報復，美國必須為此承擔一切后果。4日，巴格達“綠區”、賈德里亞社區和美國部隊駐扎的巴拉德空軍基地再遭襲擊。特朗普警告稱，如伊朗襲擊任何美國人或美國資產，將對伊朗52個地點進行打擊。

浙江外國語大學環地中海研究院院長馬曉霖表示，眼下伊朗高層肯定在研判如何回應美國，因為對伊朗來說，這不僅僅是損失一個重要將領，還是個很打臉的事情。蘇萊曼尼處在伊朗海外博弈的前線，很多針對美國、以色列等國家的行動，都是蘇萊曼尼拍板。美國一定掌握了蘇萊曼尼的一些把柄，將其定點清除，從而以比較小的成本，擺脫跟伊朗的無休止糾纏。特朗普想保護沙特以色列的利益，但又不想在中東過多投入。

事實上，斬首行動并非新戰法，2003年伊拉克戰爭的時候已經開始，以摧毀對方神經中樞、癱瘓指揮系統，導致軍隊瓦解。但此次斬首行動在非交戰國的伊拉克，出乎伊朗意料，蘇萊曼尼一定沒想到美國要對其上手，因為此前美伊雙方仍處在口頭威脅階段，打擦邊球，沒有直接交火。此事打臉伊朗，美國也捅了馬蜂窩。

美國已經把伊朗革命衛隊列為恐怖組織，根據美國國內法，此次定點清除屬于合法打擊。而伊朗也把美國中央軍司令及下屬部隊列為支持恐怖主義的組織，意味著伊朗系武裝可以合法打擊美國軍事目標。目前，伊朗高層還在研判，因為某種程度上肯定要對國內有所交代，但伊朗也心知肚明，一旦動手，吃虧的還是伊朗，因為特朗普已經表示鎖定52個目標。

其實美國的行動符合特朗普全面收縮，重點突出的方針。奧巴馬時期，美國是和平主義、多邊主義、勝戰、無戰、免戰，而特朗普時期則是單邊主義、有選擇出擊、敢戰，所以特朗普上臺就打敘利亞，而且其安全團隊都是小布什時期鷹派為主。特朗普個人是想從阿富汗撤軍，但內部阻力大，加上大選因素，維護美國在中東中亞利益的需要，所以不能不做些妥協。

目前看來，如果美國沒有證據的話，是不會下狠手的，當然它也不需要證據，霸權主義可以編造證據。特朗普需要此次軍事打擊來給自己的大選加分。因為維護美國利益，保護以色列利益，對美國非鷹派來講，是必選項。因為美國是信教國家，親以色列對總統候選人是加分的，不僅能拿到猶太人的資金和各方面支持，此外還有一個美國跟伊斯蘭世界博弈的問題，而以色列就是美國最好的前線盟友，

打死蘇萊曼尼讓伊朗領導層很沒面子，但怎么報復是個問題。客觀地說，此事讓伊朗人一下團結起來了，前段時間各種騷亂、反政府、反油價、反物價抗議拋到一邊了，客觀上幫了伊朗的忙。從歷史上看，1988年伊朗和美國的對峙也是伊朗最終做了戰略讓步，接受停戰協議。大規模報復對伊朗是自殺行為，伊朗兩翼全是美國軍事基地。而打傷美國，重創科威特沙特阿聯酋等美國盟國，也可能使伊朗面臨政權毀滅。所以，最終的結果一定是伊朗忍氣吞聲，頂多是通過游擊隊的方式在黎巴嫩、敘利亞、伊拉克等國通過民兵進行小規模騷擾的方式來展開報復，而不會以政府的身份、國家的名義對美國進行宣戰的。

美伊關系緊張直接引發波斯灣國際石油供給線中斷擔憂，30%的世界石油市場供應來自這里，所以此次事件爆發后油價上漲在意料之中。

中國中東學會副會長、上海國際問題研究院研究員李偉建表示，蘇萊曼尼在伊朗被公認為是一個類似民族英雄的人物，有很大影響力，不管是民眾，還是總統、宗教領袖都視他為最出色的伊朗代表，極具象征意義。蘇萊曼尼之死無論是對伊朗的軍事力量領導，還是對伊朗民眾心理上都構成較大打擊。

他說，其實在伊朗國內政治斗爭中一直存在一些親美派，但今后反美力量會上升，親美力量會收斂。此前，美伊雙方還釋放出一些對話的可能，但此次襲擊掃除了本屆政府調和關系、展開對話的可能，影響深遠。在伊朗，反美情緒成為主流，有利于魯哈尼政府利用這種民族情緒來對美國采取強硬的不妥協政策。

但他也表示，盡管擦槍走火的可能不能排除，但美伊直接開戰的可能性微乎其微，因為不管是美國，還是伊朗，都沒有人愿意全面開戰。美國有伊拉克戰爭這一前車之鑒，其在伊拉克投入巨大力量和資源后，并未取得預期目標。而且，雖然軍事實力不及美國，但伊朗可以輕易打擊美國盟友，封鎖霍爾姆斯海峽，這會令美國很難承受。此外，相對而言，美國會優先把資源投入到跟中國等大國的競爭之中，不會輕易將資源投入伊朗。今后，雙方可能發生進一步沖突、代理人戰爭、單方面報復等，但不太可能出現大規模直接沖突和對抗。此外，蘇萊曼尼遇襲也會加劇伊拉克的混亂局勢。

此事并不會給特朗普帶來多少加分，只是短暫地轉移一下國內對其彈劾的注意力。美國國內民意更多是取決于特朗普在國內做了些什么，所以特朗普才會極為重視與中國的貿易戰，因為貿易戰會直接影響美國農民的利益。這個事件本身對美國國內政治不會起到太大的影響，即使特朗普連任，也不會是因為在這個問題上得了分。

（本文來源：世界觀）