導(dǎo)讀

近年來，美國多次批評(píng)中國實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”，而事實(shí)上，美國長(zhǎng)期濫用長(zhǎng)臂管轄，為爭(zhēng)奪規(guī)則制定權(quán)而抹黑他國，是真正的“經(jīng)濟(jì)脅迫”慣犯。“美國標(biāo)準(zhǔn)”并不符合世界大多數(shù)國家，甚至其盟友的利益，而對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作是符合市場(chǎng)規(guī)律和相關(guān)國家利益的自主選擇。各國應(yīng)克服政治和意識(shí)形態(tài)分歧，促進(jìn)多元、平等的國際貿(mào)易與發(fā)展規(guī)則的建立。

　　作者：金君達(dá) 中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際政治理論研究室、國家全球戰(zhàn)略智庫助理研究員

七國集團(tuán)（G7）近期在廣島峰會(huì)上就經(jīng)濟(jì)安保問題發(fā)表附屬聲明，炒作中國的所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”行為。美國總統(tǒng)拜登5月21日在G7峰會(huì)后召開的新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)表演講，談及對(duì)華政策時(shí)也提到要“抵抗經(jīng)濟(jì)脅迫”，體現(xiàn)出一些國家執(zhí)迷于大國經(jīng)濟(jì)對(duì)抗和搶奪規(guī)則制定權(quán)，為此不惜損害全球各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。

以美國國務(wù)卿布林肯為首的部分政客多次批評(píng)中國實(shí)施“經(jīng)濟(jì)脅迫”。2021年5月，布林肯稱：“面對(duì)中國對(duì)澳大利亞實(shí)施的經(jīng)濟(jì)脅迫，美國不會(huì)坐視不管。”在2022年7月的美日“經(jīng)濟(jì)2+2”會(huì)談上，布林肯稱：“我們還談到了中華人民共和國，以及其脅迫性經(jīng)濟(jì)做法如何違背了一個(gè)開放的、基于規(guī)則的、使所有國家都有機(jī)會(huì)參與、競(jìng)爭(zhēng)和增長(zhǎng)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。”

上述言論第一層含義是直接聲援部分國家、政客的反華政策，第二層含義則是意圖推廣美國及其盟友主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂“經(jīng)濟(jì)脅迫”論帶有針對(duì)中國的雙重標(biāo)準(zhǔn)意味。事實(shí)上，美國才是“經(jīng)濟(jì)脅迫”的頻繁實(shí)踐者。

　　圖片來源：新華社

第一，美國慣于依據(jù)其國內(nèi)法律對(duì)國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄。自1890年《謝爾曼反托拉斯法》出臺(tái)以來，美國國會(huì)和政府便默認(rèn)依據(jù)部分國內(nèi)法律，對(duì)海外非美國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施管轄權(quán)。2018年特朗普政府挑起貿(mào)易沖突后，大量外國科技企業(yè)遭到美國長(zhǎng)臂管轄。這種長(zhǎng)臂管轄行為甚至引起加拿大、歐盟等美國傳統(tǒng)政治盟友的不滿，例如歐盟1996年就制定針對(duì)性法規(guī)，阻止美國的長(zhǎng)臂管轄。

第二，美國慣于利用經(jīng)濟(jì)制裁打壓外國企業(yè)，干涉他國政策，這是典型的脅迫行為。近年來，美國濫用制裁的現(xiàn)象愈演愈烈。根據(jù)新美國安全中心統(tǒng)計(jì)，僅在2021年，美國就實(shí)施了許可撤銷和主動(dòng)制裁共1552起。而在2022年俄烏沖突爆發(fā)后，美國及其盟友進(jìn)一步濫用經(jīng)濟(jì)制裁，甚至明目張膽地沒收他國政府、企業(yè)和個(gè)人的海外資產(chǎn)。

第三，美國不但濫用制裁和其他經(jīng)濟(jì)手段在雙邊貿(mào)易中“極限施壓”，而且意圖破壞他國的外部環(huán)境，在事實(shí)上對(duì)他國發(fā)展權(quán)形成侵犯。以1996年針對(duì)古巴的“赫爾姆斯-伯頓法”為代表，美國制定了一系列法律，允許其對(duì)與特定國家從事經(jīng)貿(mào)往來和技術(shù)合作的國家、個(gè)人與企業(yè)實(shí)施制裁，這些制裁往往并沒有國際法依據(jù)，完全基于美國的利益考量和政治獨(dú)斷。

　　圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

美國在“經(jīng)濟(jì)脅迫”問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)是爭(zhēng)奪規(guī)則制定權(quán)。一些美西方理論聲稱“經(jīng)濟(jì)脅迫”是腐敗和權(quán)力尋租的結(jié)果，進(jìn)而暗示中國投資“不透明”“高風(fēng)險(xiǎn)”和“不可持續(xù)”，而美國投資則是“高標(biāo)準(zhǔn)”的。但事實(shí)上，美國的所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”并未得到世界大多數(shù)國家的認(rèn)可。經(jīng)貿(mào)合作標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由當(dāng)事國根據(jù)國際通行標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商得來，并與當(dāng)事國社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和發(fā)展需求相符合。

中國與合作伙伴基于自愿、互惠原則的合作不應(yīng)被貼上“低標(biāo)準(zhǔn)”的標(biāo)簽。而美國提出的反腐和透明度標(biāo)準(zhǔn)主要由美西方非政府組織決定，甚至由美國機(jī)構(gòu)單方面認(rèn)定，在很大程度上是為美國企業(yè)的海外擴(kuò)張服務(wù)的。

事實(shí)上，以美國為中心的標(biāo)準(zhǔn)甚至不符合盟友的利益。一個(gè)典型的例子是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）的許多條款，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款和允許美國企業(yè)起訴投資所在國政府的“投資者-國家爭(zhēng)端解決機(jī)制”（ISDS機(jī)制）等，都加劇了談判難度，導(dǎo)致TPP最終擱淺。而在凍結(jié)部分帶有“美國中心”色彩的條款后，許多TPP談判參與國成功達(dá)成了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。

　　圖片來源：新華社

2022年，基于平等協(xié)商、尊重主權(quán)等原則的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）也正式生效，RCEP的成功更加凸顯了美式規(guī)則不符合大多數(shù)國家的利益，而各國對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作是符合市場(chǎng)規(guī)律和國家利益的自主選擇。如果美國繼續(xù)堅(jiān)持通過抹黑中國的惡性競(jìng)爭(zhēng)來推廣其經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從長(zhǎng)期來看將陷入無人支持的困境。

美國高調(diào)炒作“經(jīng)濟(jì)脅迫”論的背后，是認(rèn)為中國與部分國家的經(jīng)濟(jì)往來令這些國家拒絕配合美國在中美之間選邊站隊(duì)，導(dǎo)致美國無法打造具有冷戰(zhàn)式鮮明邊界的、以意識(shí)形態(tài)劃分?jǐn)澄业呐湃A同盟。

與此同時(shí)，日本和歐洲的部分利益集團(tuán)認(rèn)為自己從對(duì)華貿(mào)易中獲益不多，因此選擇支持美國帶有明顯反華目的的論調(diào)，甚至因?yàn)椤耙庾R(shí)形態(tài)矛盾”主張對(duì)華“脫鉤”，參與支持美國的聯(lián)合聲明。

但在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，以意識(shí)形態(tài)為由強(qiáng)行削減對(duì)華貿(mào)易，不但會(huì)傷害這些國家消費(fèi)者的利益，也不利于各國經(jīng)濟(jì)問題的解決，更會(huì)阻礙多元、平等的國際貿(mào)易與發(fā)展規(guī)則的建立。當(dāng)今全球面臨較高的國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展赤字，各國應(yīng)克服政治和意識(shí)形態(tài)分歧，優(yōu)先考慮全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

美國以“經(jīng)濟(jì)脅迫”論為名進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄和敵友劃分，在雙重標(biāo)準(zhǔn)下濫用經(jīng)濟(jì)制裁和政治施壓，意圖打造排華經(jīng)濟(jì)體系，顯著增加了世界經(jīng)濟(jì)的不確定性。

　　圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

本文英文版標(biāo)題為 "Maker and breaker"

責(zé)編 | 宋平 辛欣

編輯 | 張釗

實(shí)習(xí)生莊舒涵、姚芹芹亦有貢獻(xiàn)