導(dǎo)讀：當前全球非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)頻發(fā)，美西方過度擴展“安全”概念、追求單方面安全，不但對他國利益造成損害，還迫使他國采取措施維護非傳統(tǒng)安全，導(dǎo)致國家間競爭的升級和擴散。為協(xié)力減少全球性安全風(fēng)險，各國應(yīng)尊重他國基于國情的安全訴求，通過開展大國對話，圍繞中國、美西方與世界各國普遍關(guān)注的安全問題展開建設(shè)性交流，降低全球性安全風(fēng)險。

“泛安全化”現(xiàn)象正對當前的國際局勢帶來不可忽視的負面影響。在歐盟夏季峰會和七國集團峰會上，美西方多次提及對華“去風(fēng)險”。部分西方國家以所謂“去風(fēng)險”為名，在市場準入和供應(yīng)鏈方面收緊對華限制。就在近期，美國、荷蘭強化對華出口管制，美國持續(xù)收緊對部分中國網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的審查和禁令，少數(shù)美國議員還提出專門針對“敵對”國家科技公司的“限制法案”。

盡管美西方多國領(lǐng)導(dǎo)人認識到對華“脫鉤”不符合雙方利益，但仍意圖壟斷對“安全”的規(guī)則定義權(quán)，借“去風(fēng)險”繼續(xù)對華經(jīng)濟霸凌。事實上，安全的前提是溝通，西方國家應(yīng)放下對抗思維，以協(xié)商對話和塑造共識為基礎(chǔ)開展對華外交。

當前全球非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)頻發(fā)，數(shù)字空間等新生領(lǐng)域?qū)夜芾硇纬商魬?zhàn)，擴展對傳統(tǒng)安全概念的定義、泛化安全概念是歷史必然趨勢。但是，全球化時代國家間存在高度利益糾纏，過度擴展單邊安全概念、追求單方面安全，意味著政府對自發(fā)形成的社會經(jīng)濟活動進行介入，必然對其他利益相關(guān)方，尤其是其他國家?guī)頁p害。安全概念的泛化也迫使他國采取措施維護非傳統(tǒng)安全，導(dǎo)致國家間競爭的升級和擴散。因此，各國需進行協(xié)商，以確保安全措施不致越界。此外，新生的全球性安全威脅往往無法通過排他性小圈子加以根治，大國普遍參與的國際協(xié)作是降低全球性安全風(fēng)險的前提。

圖片來源：中國日報

盡管各國有著普遍的泛安全訴求，但由于各國在國情、戰(zhàn)略目標和價值觀方面存在差異，難以采用一套普適性的國際安全標準。例如，在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，發(fā)展中國家往往是國際資本和虛擬服務(wù)的單向接受方，在貿(mào)易關(guān)系中處于劣勢位置，在數(shù)字領(lǐng)域監(jiān)管經(jīng)驗、技術(shù)方面，發(fā)展中國家也落后于發(fā)達國家，面臨的安全風(fēng)險較高。

因此，盡管發(fā)達國家強調(diào)數(shù)字監(jiān)管的透明度、支持數(shù)字經(jīng)濟的便利化和開放化，發(fā)展中國家往往需要對數(shù)字經(jīng)濟活動進行更多、更廣的監(jiān)管。簡單的“對等標準”無視國情，將發(fā)展中國家置于不利地位。為了協(xié)力減少全球性安全風(fēng)險，各國應(yīng)尊重他國基于國情的安全訴求，通過談判確定各方接受的行為準則，以及各國建設(shè)安全體系的路線圖。

當前，美西方面臨一系列外部安全挑戰(zhàn)，但在解決措施上傾向于基于意識形態(tài)偏見的單邊對抗，而非雙多邊溝通。在對華貿(mào)易問題上，美國采取單方面評估調(diào)整和小多邊主義磋商兩種方式來“降低供應(yīng)鏈脆弱性”，側(cè)重于通過七國集團等小多邊組織制定規(guī)則，并通過設(shè)立“印太經(jīng)濟框架”等將中國排除在外的新機制推廣規(guī)則。

圖片來源：中國日報

盡管當前美西方領(lǐng)導(dǎo)人避免使用“脫鉤”等對抗性概念，轉(zhuǎn)而強調(diào)“去風(fēng)險”，但其對安全風(fēng)險的定義仍然具有較強的獨斷色彩。而另一方面，對于中國近期安全立法，例如新修訂的《中華人民共和國反間諜法》，部分美西方政府反批判中國“泛安全化”，炒作政策背后的“政治意義”。對于中國對美光公司產(chǎn)品的安全審查，包括參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖舒默在內(nèi)的美國政客聲稱“不可接受”。可見在供應(yīng)鏈等安全問題上，部分發(fā)達國家追求的是單方面的安全，甚至濫用經(jīng)濟工具打擊他國企業(yè)，以達到所謂“安全”。僅在2022年，美國財政部發(fā)起的制裁數(shù)量凈增長超過2200起，同比增幅近20%。這些單邊“安全”措施擾亂國際經(jīng)濟活動秩序，損害了其他國家的利益，而且在西方國家中也帶來高通貨膨脹、供應(yīng)短缺等后果。此外，單邊“安全”措施加劇了大國對抗，削弱了國際社會協(xié)調(diào)解決全球性問題的能力。

部分西方戰(zhàn)略家認為中美存在意識形態(tài)差異，“缺乏對話基礎(chǔ)”，并以此為構(gòu)建小多邊主義圈子、淡化對華接觸辯護。例如，對拜登政府產(chǎn)生深刻影響的《如何讓美國外交政策更好服務(wù)于中產(chǎn)階級》一文強調(diào)價值觀外交的正確性，并認為美國應(yīng)將與盟國的合作置于優(yōu)先地位。但是，大國對話是減少誤判、管控風(fēng)險的前提，而不會增加誤判與風(fēng)險。在冷戰(zhàn)時期，美蘇兩個超級大國盡管競爭激烈，但仍就核風(fēng)險問題進行了長期談判，一度建立了雙方認可的常態(tài)互查機制。盡管由于政治風(fēng)波，這種對話多次中斷，卻為兩國避免沖突升級起到重要作用，在數(shù)十年間保證了美蘇與其他國家的核安全。

圖片來源：新華社

當前中美、中歐對話仍然面臨重重阻力，例如，今年2月部分美國鷹派政客抹黑中國無人氣象飛艇進行“間諜活動”，導(dǎo)致布林肯國務(wù)卿訪華計劃推遲。但自2022年起，德、法、美等多國高官先后訪華并舉行高層對話，朝著溝通管控安全風(fēng)險的正確方向邁出了重要步伐。美西方應(yīng)避免對話時呼吁理性、回國后煽動對抗的“兩面人”做法，減少對所謂“中國威脅”的炒作，與中方一道探索建立常態(tài)化的安全對話機制。

當前的多種國際不穩(wěn)定因素，尤其是俄烏沖突和供應(yīng)鏈動蕩，都與部分國家片面追求“絕對安全”、重對抗輕協(xié)商有關(guān)。部分西方政客鼓吹的“安全威脅”事實上已成為自我實現(xiàn)的預(yù)言，其“去風(fēng)險”措施實質(zhì)上害人害己。美西方應(yīng)認識到對華“脫鉤”論的危害，盡早看清“泛安全化”的負面影響，在高層對話的基礎(chǔ)上，圍繞中國、美西方與世界各國普遍關(guān)注的安全問題展開建設(shè)性交流。

圖片來源：中國日報

本文英文版標題為 "Overemphasizing security"

責(zé)編 | 宋平 劉夏

編輯 | 張釗

實習(xí)生莊舒涵、何若溪亦有貢獻