導(dǎo)讀

“發(fā)展有效性”議程曾是全球發(fā)展合作的新范式，但受制于OECD傳統(tǒng)援助國承諾落空和治理機制的內(nèi)在矛盾，其影響力逐漸式微。“有效發(fā)展合作全球伙伴關(guān)系”仍由西方主導(dǎo)，制度設(shè)計并沒有體現(xiàn)差異化責(zé)任，新興國家在規(guī)則制定中缺乏話語權(quán)，南南合作的靈活性被忽視。中國提出“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，通過“一帶一路”等平臺推動透明與合作創(chuàng)新，努力推動構(gòu)建多元、公平、差異化的全球發(fā)展治理機制。

本文為中國觀察智庫獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明來源：中國日報中國觀察智庫。

作   者

黃梅波 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際發(fā)展合作研究院院長

應(yīng)玲蓉 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院博士生

自2011年釜山會議確立“有效發(fā)展合作全球伙伴關(guān)系” (GPEDC) 以來，“發(fā)展有效性”議程一度成為傳統(tǒng)援助國、新興援助者、受援國及非國家行為體共同推動的發(fā)展新范式。然而，隨著經(jīng)合組織 (OECD) 傳統(tǒng)援助國承諾的逐步落空和國際發(fā)展治理機制的內(nèi)在矛盾不斷暴露，這一議程逐漸陷入低潮。

GPEDC表面上宣稱包容不同援助方，實則仍延續(xù)以經(jīng)合組織發(fā)展援助委員會 (OECD-DAC) 為核心的等級化治理架構(gòu)。在議程設(shè)定、監(jiān)測機制設(shè)計與問責(zé)安排上，傳統(tǒng)援助國仍保持著主導(dǎo)地位。以中國、印度、巴西為代表的新興國家在議程制定中缺乏實質(zhì)性話語權(quán)，更多是被動適應(yīng)而非共創(chuàng)規(guī)則。

此外，GPEDC對南南合作理解過于單一，忽視其靈活、非條件性、項目導(dǎo)向等特征。例如，中國的政府優(yōu)惠貸款往往要求中方在項目采購中占有一定比例，以促進本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)轉(zhuǎn)移。這與GPEDC所倡導(dǎo)的“非捆綁性”等原則存在結(jié)構(gòu)性矛盾。

GPEDC不僅制度設(shè)計未能體現(xiàn)差異化責(zé)任原則，在責(zé)任劃分上也呈現(xiàn)出“權(quán)力集中、責(zé)任分散”的不對稱結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)援助國主導(dǎo)了議題及規(guī)則的設(shè)計，卻在承諾兌現(xiàn)和自我約束方面表現(xiàn)不佳；而新興援助者在機制和規(guī)則制定時參與不足，卻被要求進行GPEDC監(jiān)測，形成“權(quán)責(zé)失衡”的困局。

美國一度是GPEDC的關(guān)鍵倡導(dǎo)者。奧巴馬政府積極參與釜山會議并支持美國國際開發(fā)署 (USAID) 加入GPEDC核心機制。然而，自特朗普第一任期開始，美國逐步淡出全球發(fā)展治理機制，轉(zhuǎn)而強調(diào)“美國優(yōu)先”的地緣戰(zhàn)略導(dǎo)向。拜登政府雖口頭重申支持多邊主義，但實際援助更多是為了服務(wù)于自身的戰(zhàn)略競爭目標，如通過美國國際發(fā)展金融公司和“印太”框架支持特定國家。

2025年1月，特朗普再度上臺后，迅速凍結(jié)大部分對外援助，并宣布成立由馬斯克主導(dǎo)的“政府效率部”，以“效率與透明”名義解散USAID，將其組織架構(gòu)并入國務(wù)院，中止所有發(fā)展項目合同，關(guān)閉官方網(wǎng)站，銷毀大量檔案。這標志著冷戰(zhàn)以來最具全球影響力的發(fā)展機構(gòu)之一的終結(jié)，也宣告美國對GPEDC承諾的實質(zhì)性終結(jié)。這種戰(zhàn)略性撤退，不僅削弱了GPEDC的合法性與代表性，也在全球援助體系中形成了治理真空，破壞了多邊平臺對傳統(tǒng)援助國的問責(zé)機制。

與傳統(tǒng)援助國的“去制度化”趨勢形成對比，新興援助國總體支持發(fā)展有效性的理念，但明確指出GPEDC不應(yīng)以統(tǒng)一的監(jiān)測標準要求所有援助提供者。中國作為新興援助大國，通過差異化制度參與和南南合作經(jīng)驗，提出了不同于傳統(tǒng)西方路徑的發(fā)展治理構(gòu)想。中國主張南南合作不應(yīng)被納入由DAC主導(dǎo)的GPEDC問責(zé)體系，而應(yīng)依據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，制定適合本國發(fā)展階段與能力的責(zé)任框架。這一立場兼顧了對南南合作特殊性的尊重與對全球規(guī)則參與的開放性。

并且，中國通過《對外援助白皮書》、援助信息公開、合作機制建設(shè)等舉措，展現(xiàn)出逐步增強制度透明度的意愿。中國還在南南合作中積極推動多邊治理創(chuàng)新，截至2023年6月，中國與全球150多個國家、30多個國際組織簽署了200多份共建“一帶一路”合作文件，主動通過“一帶一路”合作平臺推動區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)共享、能力建設(shè)與責(zé)任協(xié)同，以打破當(dāng)前GPEDC框架中的全球發(fā)展制度壁壘。

要推動“發(fā)展有效性”議程重新獲得生命力，必須突破當(dāng)前的制度性困境：

首先，應(yīng)推動多邊機制的協(xié)同聯(lián)動，打破當(dāng)前發(fā)展治理平臺各自為政的碎片化困境。聯(lián)合國發(fā)展合作論壇與GPEDC作為全球發(fā)展合作的兩大平臺，應(yīng)建立常態(tài)化的協(xié)調(diào)機制，圍繞“全球可持續(xù)發(fā)展目標”的實施與問責(zé)進行交流與共建。同時，雙方可聯(lián)合開發(fā)“全球發(fā)展合作儀表板”，整合各自的評估數(shù)據(jù)和經(jīng)驗報告，提升全球發(fā)展治理的整合度與參考性，推動政策與實踐之間的互補融合。

其次，應(yīng)建立差異化的責(zé)任機制，在尊重發(fā)展階段差異的基礎(chǔ)上，推動新興援助國參與發(fā)展有效性體系。GPEDC的監(jiān)測體系需由當(dāng)前的剛性單一標準向“能力分層式”結(jié)構(gòu)演進，即根據(jù)國家的發(fā)展階段設(shè)定不同參與等級和指標側(cè)重，例如中國可優(yōu)先參與“透明度提升”相關(guān)監(jiān)測，而在財政可預(yù)測性等方面保留靈活空間。同時，鼓勵新興國家設(shè)立自主評估標準，采用“自愿報告+國際比較”方式參與全球發(fā)展合作，并通過提供評估模板、技術(shù)援助等方式支持其建設(shè)本土監(jiān)測能力，確保公平與包容。

第三，應(yīng)重啟南北合作的信任機制，恢復(fù)發(fā)展合作的全球政治基礎(chǔ)。經(jīng)合組織傳統(tǒng)援助國應(yīng)重申其對發(fā)展合作有效性的承諾，重新在GPEDC框架內(nèi)提供財政與政治支持。同時，傳統(tǒng)援助國和新興援助國之間應(yīng)建立功能性協(xié)作試點，在人道援助、氣候適應(yīng)和全球衛(wèi)生等領(lǐng)域設(shè)立聯(lián)合合作基金，通過成果導(dǎo)向的合作積累信任。此外，聯(lián)合國可牽頭建立三邊合作對話機制，推動在發(fā)展議程中的協(xié)調(diào)與互動，為多邊合作注入戰(zhàn)略穩(wěn)定性。

第四，應(yīng)推動GPEDC進行制度性包容改革，使南方國家在全球發(fā)展治理中真正“共創(chuàng)、共建、共享”。具體包括重構(gòu)治理結(jié)構(gòu)，如設(shè)立南方國家占多數(shù)的“全球發(fā)展合作執(zhí)行委員會”，主導(dǎo)議題設(shè)置與評估監(jiān)督；同時，支持中國、印度等主導(dǎo)建立“南南技術(shù)合作智庫平臺”，為南方國家提供技術(shù)培訓(xùn)與政策設(shè)計支持。此外，應(yīng)在監(jiān)測機制中納入“文化適應(yīng)性指標”，認可南南合作的多樣化路徑，體現(xiàn)評估標準的公平性與結(jié)構(gòu)多元性。

未來的全球發(fā)展治理，不應(yīng)再由西方獨霸話語權(quán)，而應(yīng)推動建立更加公平、多元、彈性的國際機制。唯有打破制度壁壘，構(gòu)建協(xié)商包容的新治理結(jié)構(gòu)，方能實現(xiàn)聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》所承諾的“全球發(fā)展合作伙伴關(guān)系”和全球可持續(xù)發(fā)展目標。

本文原文發(fā)表在中國日報國際版，原標題為 "Taking effect"

出品：中國日報中國觀察智庫

責(zé)編：宋平 高進安

編輯：張釗